GSK y MSD, las empresas farmacéuticas más transparentes
El informe Transparencia sobre el compromiso social y ético de las empresas farmacéuticas en la web destaca a GSK y MSD (24 puntos) como las compañías más transparentes del sector, seguidas por Merck (20 puntos), que completa la lista de las tres únicas empresas calificadas como Transparentes.
El documento, elaborado por la Fundación Haz, analiza a 26 compañías farmacéuticas (23 de ellas del consejo de Farmaindustria además de otras tres con gran relevancia en el mercado español: Gilead, Pfizer y Grifols) sobre la publicación en su web de la memoria de RSC, de códigos éticos, de sistemas de compliance, de las transferencias de valor, del compromiso social con la investigación, del acceso a los medicamentos, del gobierno de la responsabilidad social y de los resultados obtenidos.
El informe recuerda a las farmacéuticas que ser transparente no implica solo cumplir con el compromiso que ha asumido toda la industria de publicar las transferencias de valor a los profesionales y organizaciones sanitarias, sino que deben prestar más atención al resto de aspectos que preocupan a los grupos de interés (Vid. El acceso a los medicamentos, reclamo unánime de los grupos de interés a las farmacéuticas).
De este modo, en asuntos de especial preocupación social como la investigación en enfermedades olvidadas y raras, solo el 42% de las compañías analizadas publica información sobre la investigación que lleva a cabo. Además, frente al debate abierto de quién paga la I+D, las farmacéuticas deben publicar las subvenciones o fondos públicos que reciben para el desarrollo de nuevos fármacos, cuestión que no cumple ninguna de las compañías de la muestra.
De la misma manera y a pesar de ser la cuestión más relevante para los laboratorios, tan solo tres compañías (GSK, Merck y MSD) ofrecen información en su web sobre los tres indicadores relacionados con el acceso a los medicamentos: estrategia/políticas (19% cumple totalmente, 8% parcialmente), posicionamiento sobre las patentes (19%) y política de precios (15% cumple totalmente, 4% parcialmente).
La información sobre RSC y gobierno, opaca
Para evaluar el compromiso real de la empresa con las cuestiones sociales y medioambientales ésta debe contar con una estrategia clara que se hace visible en el informe anual de RSC o sostenibilidad. Sólo un 27% de las empresas analizadas cuenta con un informe de RSC que incluye entre sus elementos un análisis de materialidad tendente a identificar los principales retos sociales de la empresa, y la existencia de canales de diálogo con los diferentes grupos de interés.
Si importante es disponer de una estrategia de RSC lo es aún más contar con el compromiso del órgano de gobierno, recuerda el informe. Situar los temas de RSC y ética entre las competencias indelegables del consejo de administración es una manera de asegurar su relevancia y control. El 69% de las farmacéuticas analizadas no publican información sobre la comisión del consejo de administración que tiene competencias para revisar y aprobar las políticas de responsabilidad social y ética de la empresa.
Por otra parte, el documento recuerda que las empresas farmacéuticas deben publicar sus políticas y códigos internos que regulen los distintos conflictos éticos a los que están expuestas. Y aunque casi las mitad (46%) de las empresas farmacéuticas hacen público su código ético o de conducta, todavía hay un porcentaje similar que omite esta información.
Además, de poco sirve tener un código si la compañía no cuenta con sistemas de compliance: un conjunto de procesos y políticas de vigilancia, supervisión y control tendentes a acreditar que la organización ha actuado con la debida diligencia para prevenir las posibles conductas infractoras. El 34% de las farmacéuticas analizadas en el informe publica correctamente las políticas de cumplimiento (un 8% parcialmente); solo GSK y MSD publican la información sobre la formación que ofrecen a sus empleados en esta materia y el 46% (15% totalmente y 31% parcialmente) dispone de canales de comunicación y denuncia.
Finalmente, el informe analiza la publicación de resultados de las farmacéuticas en su página web sobre su compromiso social y desprende que solo el 19% (el 4% lo hace solo parcialmente) informa del cumplimiento de los objetivos en las diferentes áreas de RSC y gestión ética.
Recomendaciones al sector
El informe de la Fundación Haz hace diez recomendaciones importantes a la industria farmacéutica sobre la publicación transparente de contenidos en la web. Entre ellas destacan especialmente dos:
- La web no debe ser un repositorio de documentos. El informe llama la atención a las compañías sobre la necesidad de hacer accesibles y visibles los contenidos de manera que permitan a los interesados acceder, encontrar e interpretar correctamente los contenidos que comparten. Invita también al sector a enriquecer los portales de las filiales españolas, que son por lo general “muy pobres” y que remiten constantemente y de manera, en ocasiones, confusa a las webs de las sedes corporativas.
- La transparencia no depende del tamaño. El documento recuerda que pese a su dimensión y capacidad, Janssen (J&J), Pfizer, Roche, Sanofi y Bayer, que figuran entre las diez farmacéuticas más grandes del mundo según la lista Global 2000, presentan importantes áreas de mejora en su comunicación en la web. Por su parte, GSK, MSD, Merck, seguidas de Astellas Pharma y Lilly, que encabezan la lista de las más transparentes del ranking de la Fundación, aunque son compañías muy relevantes, no necesariamente son las que tienen mayor tamaño.
