Todas las aseguradoras presentan riesgo de falta de transparencia e independencia de su auditor

La francesa AXA es la sociedad aseguradora que presenta un menor riesgo de falta de transparencia e independencia y, entre las mutualidades, A.M.A y Premaat, según el informe de la Fundación Compromiso y Transparencia.
17

La Fundación Compromiso y Transparencia ha hecho público su informe sobre Transparencia e independencia del auditor externo de las empresas del IBEX 35 y del sector asegurador.

El informe denuncia que la concentración del mercado de la auditoría en el sector asegurador en las cuatro grandes firmas (Big Four) no ha hecho más que reforzarse desde la publicación de la Ley de Auditorías de Cuentas de 20 de julio de 2015 que, actualmente, acaparan el 90% de las auditorías en las entidades aseguradoras.

En opinión de Javier Martín Cavanna, director de la Fundación y coautor del informe, “el único resultado que ha conseguido la reforma impulsada por la Ley, que obligó a las entidades a rotar a la firma auditora, ha sido, no solo repartir entre ellas el pastel, sino afianzar aún más su posición al asumir también la revisión del Informe sobre la Suficiencia Financiera y de Solvencia (ISFS), que en el 92,5% de las sociedades anónimas de seguros es la misma firma auditora quien audita las cuentas anuales y revisa el ISFS, tal como muestra nuestro informe”.

Este es un dato relevante para el supervisor, más aún si se tiene en cuenta que en el 95% de las sociedades anónimas los honorarios percibidos por las firmas auditoras por servicios distintos de la auditoría son superiores a los honorarios de la propia auditoría.

Se ha identificado un preocupante déficit de transparencia informativa ya que, más allá de la diferenciación genérica que establece la regulación (“servicios de auditoría”, “otros servicios de verificación” y “otros servicios”), las compañías en su inmensa mayoría no hacen público en sus informes anuales un verdadero desglose detallado de los servicios que prestan las auditoras de cuentas, y mucho menos los correspondientes honorarios que perciben por su realización, explica el informe.

El documento revisa seis áreas en las que se analiza la prestación de servicios de auditoría y evaluación de solvencia por la misma entidad, la rotación de los auditores externos, el proceso y justificación de la selección del revisor, la participación del órgano de gobierno en la evaluación del informe sobre la solvencia, el porcentaje de ingresos por servicios diferentes de la auditoria legal y la transparencia en el desglose de los servicios que presta la auditora.

La muestra incluye 56 entidades divididas en dos grupos: 42 sociedades y 14 mutualidades. Ambos grupos incluyen a las 14 mayores entidades por volumen de primas. El grupo de las sociedades se ha dividido, a su vez, en tres categorías, atendiendo a si operan en los ramos de vida, en los de no vida o tienen carácter mixto al operar en ambos.

En función del cumplimiento de los indicadores se asigna una puntuación atendiendo a su nivel de riesgo de falta de transparencia y de independencia de sus auditores externos: bajo, medio y alto.

De acuerdo con el ranking, la sociedad aseguradora que presenta un menor riesgo de falta de transparencia e independencia es la multinacional francesa AXA y, entre las mutualidades, A.M.A, la mutua de los profesionales sanitarios y Premaat, la mutualidad que tuvo su origen en el colectivo de los aparejadores.

La Fundación Compromiso y Transparencia ha dirigido una carta a Sergio Álvarez, director general de Seguros y Fondos de Pensiones, “exigiendo una mayor supervisión de los comités de auditoría de las entidades aseguradores y una mayor independencia del auditor externo respecto a otros servicios que ofrezcan, así como una mayor transparencia con el fin de promover la competencia basada en la calidad del servicio y no en el precio”.

17
Comentarios

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.